现实交易中，许多人将合同示范文本当成合同文本的楷模，认为采用了合同示范文本会更完善、更安全，甚至有人将其当成“国家文本”。事实情况如何？
  今年上半年，在导师吴江水律师指导下完成硕士毕业论文时，对此有了深入的认识。 

1、合同示范文本的实际使用概率？

合同作为签订者意思表现的形式，是当事人对于交易合意的书面固化。但是否采用示范合同则未见立法层面的强制性规定，因而此类文本仅具有指导性。此外，合同示范文本能够为交易权利义务体系的设计提供极大的便利，甚至只需填空即能完成合同文本，但其实际使用范围及实用性有待考证。

依制定主体所属行政层级的不同，本文作合同文本选择情况统计如下：

 

其中，使用国家级示范文本的案件共70个，省级示范文本共31个，市级示范文本共4个，非示范文本共53个，未签订共7个，不明共6个。采用包括国家级、省级、市级示范文本的旅游合同案例共105个。

至少有60.82%案件中的旅游合同采用示范文本，表明旅游合同示范文本在我国的实际应用范围相当广泛，达到直接大范围影响合同双方权利义务的程度。
  2、合同示范文本的外在质量如何？

外在质量方面，合同文本的篇幅、表述质量直接影响合同当事人对于其权利义务的理解，从而决定了合同履行的实现程度以及对应权利是否用足的程度。

本文选取截至2015年8月18日最具时效性8个各层级旅游合同示范文本作为样本，以字数篇幅为维度简单评析旅游合同示范文本的外在质量。

根据上图显示，除上海的2个示范文本以及云南的单项委托服务合同之外，其他示范合同样本的字数均在9000-10000字左右。假设每分钟阅读300字，那么逐字阅读10000字的时间超过30分钟。

由于现代生活节奏不断加快，旅游者在签订合同时鲜少花费长达30分钟时间仔细阅读所有条款。换言之，以现行旅游合同示范文本的篇幅控制，难以保证其中所有权利义务设置被旅游者全面理解，从而将导致履行及纠纷解决中的一系列问题。

3、合同示范文本简化版本的外在质量如何？

2014年9月，国家旅游局在2014年版旅游合同示范文本完整版本的基础上制订了简化通用条款部分的版本，包括：使用说明、对第一章到第六章内容阅读并表示同意的确认、第七章协议条款和附件。

合同示范文本的简化版本应当结合实际交易需求，在保留核心权利义务设定、方便读者阅读与理解的前提下，对完整版本进行技术性精简，从而起到基本的合同风险防控作用。

而国家旅游局现行旅游合同示范文本的简化版本，仍将完整版本全部作为合同内容，并没有降低读者的阅读、理解成本。甚至由于其省略的前六章未作为纸质合同留存，降低了读者研究其权利义务的可能性，反而减弱了该合同示范文本的风险防控质量。

4、合同示范文本的内在质量如何？

平均而言如此巨大的文字篇幅，旅游合同示范文本最终起到的风险防控与权益保护作用几何？从合同最严重风险——诉讼纠纷发生的权益保障性方面来看，内在质量存在3个评价维度：

在本文所选取样本中105个采用示范文本的旅游合同纠纷案件中，对引起纠纷的原因的约定明确程度、责任后果设置、最终实现情况的整体统计情况如下图所示：

通过对105个案件样本的研究发现，虽然各类示范文本花费了大量的文字、篇幅来约定关键名词的定义，以及旅游者、旅行社在的旅行过程中的禁止事项等，但由于实用性和细节的不足，当纠纷真正发生时，可据以为用的条款寥寥无几：法院最终可直接依据合同条款裁判的仅27.62%。而其他裁判依据，则须当事人花费大量时间、精力成本，进行法律检索分析、诉讼证据搜集。

同时，实证数据显示，合同示范文本中针对纠纷原因设置的合同权利最终实现的比例更低：仅为14.29%。其可能的原因是：

①当事人不注重合同中设计的争议解决方案，对如何解决可能发生的争议没有主观意识；

②示范文本篇幅冗长、结构安排不尽合理或起草人员未进行系统分析，遗漏了易出现的问题的解决方案。

由此可见，就本次实证研究的结果而言，我国现行合同示范文本的“示范”效应非常有限：

一是未用系统的技术方法控制合同的结构、层次等外在质量，妨碍了合同实质性条款的严谨性；

二是由于合同观念或工作经验的原因，合同条款未能预见大部分纠纷情形，未能通过条款约定具体争议的解决方案，实用性不足。

  因此，对于数额巨大、履行周期长以及至关重要的合同，切勿以为采用了政府部门制订的合同示范文本就万事大吉。寻求熟知该领域内合同风险点的专业律师的意见，用技术方法从根本上提高合同文本的内在、外在质量，增强其实用性和严谨性，才是于事前防范法律风险的明智之举。

关于旅游合同及其示范文本的更多实证研究结果，敬请期待《签订旅游合同，你应重点关注的风险》。