背景:
阅读内容

反问句是如何扼杀创意的?

[发布日期:2016-01-18] [字体: ]

反问句是如何扼杀创意的?

来源:《跳脱标准答案的思考术》 作者:[]菲尔·麦肯尼

例如,你身负构思新产品的重任,上司却跟你确认:“新产品的概念不会跟旧版相差太大,对吧?”

这么一问,已剥夺团队以新思维做新产品的权利。

提问的根本目的是获得资讯、建议或想法。凡是限制他人自由和如实回答的问题都不可取,它不但降低了资讯品质,也使被问者感觉不受尊重。

通常会用反问句的人,大多是自认扮演指导角色的经理人,但他们没想到,这样做反而错失了发挥团队潜力的机会。

请回想一下你与同事沟通的方式,如果发现自己常用反问句,不妨想想原因何在。

你怀疑他们没有能力自行回答,还是你已心有定见,只是为了获得他们的认同?如果只希望同事附和你希望的答案,就会彻底跟创新的创意理念背道而驰。

当我与某个团队合作时,就算对可能的答案有了选择,一定还是会提出一连串的问题,听听大家有什么想法。即便我公布自己的答案,还是会让他们以此作为挑战,提出比我更好的构想。

 

来源:乐读网

 

 

收藏 推荐 打印 | 录入:greenmore | 阅读:
相关新闻      
本文评论   [发表评论]   全部评论 (0)
著作推荐
完美的合同――合同的基本原理及审查与修改(修订版)
本书在全面修订其第一版的基础上增加了60%的内容,更具系统性、创新性和实用价值,不仅全面覆盖了第一版的内容并有了质的飞跃。特别是将合同的审查与修改分为不同章节讨论 ......
完美的防范——法律风险管理中的识别、评估及解决方案
本书首次系统地就法律风险、法律风险管理,以及企业在法律风险管理方面的具体操作提出了系统性的法律风险理论和实例方法。使法律风险的应对从部门法范畴扩大至整个法律体系 ......
推荐资讯
女生遇袭真相揭晓,涉黄链条该彻查
女孩遭误打,是涉黄链条沉疴“殃及无辜”的外溢。酒店遇袭或是偶然性“小事”,但这个利益链很多不为人知的“恶”,必须依法严治
人大代表法庭殴打律师,底气何来
      在法庭上殴打律师,已经涉嫌“扰乱法庭秩序罪”,应该由公安机关进行刑事追究,而不应仅由法院进行“司法拘留”这么简单