来源：广州日报
作者：李龙
PM是“颗粒物质”的缩写，PM10代表直径小于等于10微米的悬浮颗粒，PM2.5意指更细小的悬浮颗粒。与PM10相比，PM2.5富含更大量的有毒有害物质，能在大气中停留更长时间，且极易富集于肺部深处，对人体健康威胁更大，也是导致黑肺的主要元凶。
鉴于PM2.5的危害性，世界上很多国家包括日本、美国、印度以及欧盟等，都已将PM2.5纳入国标并进行强制性限制。不久前，环保部污染控制司司长赵华林曾透露：将尽快修改完善《环境空气质量标准》，将其纳入评价指标。事实上，北京、上海等城市早已开始对PM2.5进行监测，只是从未对外发布其监测结果。然而，令人遗憾的是，在环保部新规中，PM2.5未被纳入监测指标。
有意思的是，为何未将PM2.5纳入监测指标，或者监测了也不对外公布结果？环保部门的专家说，并不是技术问题，而是“时机不成熟”。至于为何时机不成熟，相关人士的解释更是离谱——“如果制定实施PM2.5的环境空气质量标准，各地将大范围超标”。
以前经常听说某个标准的滞后是缘于技术上的无法突破，比如说地沟油无法检测，即是因为检验方法具有很高的技术难度。现在有了技术，却又拿时机不成熟作借口，难免让人生疑，技术到底是为谁服务的？统计数据又是给谁看的？技术不能成为“橡皮泥”，视实际需要而可有可无，有了技术竟然不运用，这样的技术又有何用？统计数据更不能只是为了好看，而和民众的实际感受相差甚远。
以北京为例，连续几天雾霾天气，让当地居民感到相当不舒服，有网友干脆将北京的空气比喻成“用过的洗澡水一般”。可环保部门的数据却显示，北京空气质量只是“轻微污染”。为何会有如此反差？空气监测指标滞后，PM2.5未被纳入监测范围，恐是主因。为了保证数据上好看，也不至于出现“大范围超标”，就拒绝强制检测PM2.5，这只是自欺欺人的选择性失明。
一方面，公民有权利知道自己生活的城市空气质量究竟如何，而不应生活在“被优良”、“被轻微污染”中；另一方面，监测空气质量不需要等待时机成熟，而应是环保部门的日常工作。
特别是当一些民间组织已开始自测空气质量时，相关部门更不应以“时机论”做“睁眼瞎”。最近，由民间爱心人士发起的“中国贫困山区小学生免费午餐”活动，最终获得了政府回应，并上升为国家行为。在空气质量监测上，但愿民间的探索也能引领国家的行动。
其实，将PM2.5纳入强制性监测指标，虽然数据难看，很多城市污染超标了，但在知耻而后勇的倒逼下，改善空气质量并非没有可能。否则，沉迷于好看数据的表象，反而会失去治理空气污染的动力。